Jurisprudencia previsional: los fallos que respaldan los reclamos contra ANSES

En resumen: reunimos en una sola página los fallos que citamos en nuestras guías sobre reajuste de haberes, descuento del Artículo 9, tope por acumulación de beneficios y Ganancias en jubilaciones. Son referencias informativas: cada caso se analiza de forma individual y la viabilidad de un reclamo depende de tu situación.

Temas:

• Descuento del Artículo 9 (código 204-000)
• Tope por acumulación de beneficios (jubilación y pensión)
• Reajuste de haberes y movilidad jubilatoria
• Impuesto a las Ganancias sobre jubilaciones

Descuento del Artículo 9 (código 204-000)

En los regímenes especiales (docentes universitarios, investigadores, altos cargos) el descuento del Art. 9 es inconstitucional cualquiera sea el monto; en el régimen general es reclamable cuando la quita supera el 15% del haber bruto.

• Corte Suprema (régimen general): "Actis Caporale, Loredano Luis Adolfo c/ INPS" — CSJN, 19/08/1999.
• Docentes y regímenes especiales: "Guzmán, Cristina c/ ANSeS" — Fallos 339:189.
• Amparo reciente: "Pacheco, Juliana Carolina c/ ANSES s/ amparos y sumarísimos" — Juzgado Federal de la Seguridad Social N.º 10, 05/09/2025. Expte. CSS 025227/2025.
• Amparo reciente: "Simonotto, Laura c/ ANSES s/ amparos y sumarísimos" — Juzgado Federal de la Seguridad Social N.º 1, 02/03/2026. Expte. CSS 029811/2025.
• Amparo reciente: "Mari, Jorge Juan c/ ANSES s/ amparos y sumarísimos" — Juzgado Federal de la Seguridad Social N.º 10, 05/09/2025. Expte. CSS 017150/2025.

Guía: descuento del Art. 9 →

Tope por acumulación de beneficios (jubilación y pensión)

Cuando una persona cobra más de un beneficio previsional y la suma supera el haber máximo, ANSES recorta el excedente; en muchos casos la justicia lo declaró confiscatorio e inconstitucional.

• Cámara: "Traverso, Mario Alberto c/ ANSES s/ amparos y sumarísimos" — Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, 07/02/2023.
• Primera instancia: "Calabro, José Juan c/ ANSES" — Juzgado Federal de la Seguridad Social N.º 8, 20/08/2025.
• Primera instancia: "Hidalgo, Mónica Eloísa c/ ANSES" — Juzgado Federal de Salta N.º 1, 10/09/2024.
• Fuero de la Seguridad Social: "Geoghegan de Liberti, Nelly Rosa c/ ANSES" y "Linares Quintana, Segundo" — Precedentes que hicieron lugar al planteo de inconstitucionalidad del tope por acumulación.
• Caso propio del estudio: "López, Miriam Ester c/ ANSES s/ Inconstitucionalidades Varias" — El tribunal ordenó a ANSES abonar íntegramente ambos beneficios (jubilación y pensión), sin aplicación de tope alguno.

Guía: tope por acumulación →

Reajuste de haberes y movilidad jubilatoria

La Corte Suprema fijó la doctrina sobre movilidad y recomposición del haber; fallos recientes se ocupan de la licuación de haberes entre 2021 y 2024.

• Corte Suprema: "Badaro" y "Elliff c/ ANSeS" — Precedentes históricos que ordenaron actualizar jubilaciones licuadas por fórmulas de movilidad insuficientes.
• Cámara: "Palavecino, José Rubén c/ ANSES" — Cámara Federal de Salta, 05/05/2025.
• Cámara: "Italiano, Antonio c/ ANSES" — Cámara Federal de Bahía Blanca, 27/05/2025.
• Primera instancia: "Di Pietro, Raúl Edgardo c/ ANSES s/ Reajustes Varios" — Juzgado Federal de la Seguridad Social N.º 9, sentencia del 27/03/2026: ordena recalcular la movilidad jubilatoria utilizando el IPC por la pérdida sufrida entre 2021 y 2024.
• Otros precedentes recientes: "Giménez, Mirta Noemí", "Cortés, Leonardo Evaristo" y "Algarbe, Cristina" — Reajustes contra ANSES en igual sentido.

Guía: juicio de reajuste de haberes →

Impuesto a las Ganancias sobre jubilaciones

La Corte Suprema estableció en "García c/ AFIP" que la jubilación no es una ganancia; fallos posteriores invalidaron el cobro del impuesto sobre haberes previsionales.

• Corte Suprema: "García c/ AFIP" — Estableció que la jubilación no es una ganancia económica sino una prestación de carácter alimentario y social.
• Cámara Contencioso Administrativo Federal: "Gimbernat, Julio Alberto c/ EN – ARCA – Ley 20.628" — CNCAF, Sala II, 14/05/2026.
• Cámara Contencioso Administrativo Federal: "Cardozo, Eduardo Daniel c/ EN – AFIP – Ley 20.628" — CNCAF, Sala V, 10/03/2026.
• Cámara Contencioso Administrativo Federal: "Goliszewski, Javier Andrés c/ EN – AFIP – Ley 20.628" — CNCAF, Sala III, 11/11/2025.
• Primera instancia: "Buffa, Jorge Alfredo c/ ARCA" — Juzgado Federal de Córdoba N.º 2, 19/02/2026.
• Caso propio del estudio: "Cassina, Augusto c/ EN – ARCA – Ley 20.628 y otro s/ Amparo Ley 16.986" — La justicia hizo lugar a una medida cautelar y ordenó el cese del descuento del Impuesto a las Ganancias sobre el haber previsional.

Guía: amparo por descuento de Ganancias →

Actualizado: octubre 2026. Los datos de cada fallo (tribunal, fecha y expediente) son los que figuran en nuestras guías; esta página es informativa y no reemplaza el análisis de tu caso puntual.

Preguntas frecuentes sobre la jurisprudencia previsional